北京市赵晓鲁律师事务所


[返回]
空降铁架砸人难找元凶二层以上65户全成被告	2009/4/20
[侵权责任法领域]
李晓春

“我们对原告的遭遇表示同情，但我们确实是无辜的！”“我们招谁惹谁了，为什么告我们啊？”昨天上午，在朝阳法院十几位业主七嘴八舌地说着，表情里透着委屈。去年3月30日，王女士带着孩子步行走到芍药居北里305号楼南侧，被突然从空中落下的一个铁架子砸中头部，致颅骨骨折。因无法确定肇事者，她将305号楼5个单元二到14层的65户业主一起推上被告席，索赔医药费等2万余元。　　庭审现场　　餐厅发票都成了不在场证据　　昨天一大早，305号楼的许多业主就结伴来到法庭，其中多数是头发花白的老人。“家里就我和老伴两个人，看到法院的传票，我们老两口吓得直哆嗦。”74岁的韩老太说。“这辈子第一次当被告，我气得都睡不好觉。我还想要精神损失费呢！”因为部分业主家一直没有人住，法院至今未能与他们取得联系。　　作为32名被告的代表，一位男士首先发表了意见： “原告并不能证明铁架子是从这5个单元抛掷下来的！”该男士说， 305号楼很多业主放空调的地方都是石膏板，没有空调架，而且底商上是一个宽5米的露台，当天没有刮风，即便支架脱落也是掉在露台上。　　坐在旁听席上的十几位被告也各说各的理，有的人说，自己家里装的是立式空调，没有这种支架；有的人说，事发时，他们的房屋属于出租状态，和自己无关。还有人说，当天一家人一早就外出，并拿出中午就餐发票证明自己不在家。住在二楼的住户张先生还出示他画的图，证明他不可能隔着护栏，把铁架扔出三十米到出事地点。　　“铁架子卖了还值钱呢，扔它干嘛？”王老太刚一张口，业主笑成一片。由于目前无法说清铁架子是自然脱落还是人为抛掷的，法院建议业主们申请鉴定。　　受害者说　　知道有冤枉但是没办法　　“我知道很多是冤枉的，可我们没有办法……”王女士的母亲说，他们曾建议民警调查，但警方没有立案，而自己又无能为力去查。她说，这件事对女儿心理上造成的影响很大，她至今再也不敢路过事发地点，每天都绕着走，甚至想过搬家。“包括今天她也不愿意上法庭来，总怕有人会害她，心理落下病了……” 　　昨天下午，记者来到事发地芍药居北里小区305号楼。该楼共计14层，每层有19个单元。事发地点距离该楼直线距离大概有20米左右，中间还隔着底商台阶、人行道和树木等。几乎所有的空调外机都安装在楼房的侧面。一层底商均从楼体向外凸出至少三四米，而且广告牌几乎挡住了二楼住户的窗户。一位底商透露说，原来这里有早市，一些居民不满就往下扔过东西。事发前几天，有人向下扔过酒瓶，差点砸了人。　　搜集被告信息用半年　　“找不到元凶，我们只好把大家都牵进来。”王女士在电话里告诉记者说，她之所以没有告底商是觉得不太可能，如果是他们扔的话，自己伤得更重。此外，自己被砸倒后，很多底商都围过来看，还给她提供了些线索。“目前身体没有事儿，只是感觉脾气变得比以前大了。医生给我开了抗癫痫的药，也说不好会有什么后遗症。王女士说，因为身体的原因，一直是她的弟弟在帮着搜集证据。王女士的弟弟说，因为物业不肯透露这65户业主的身份证、电话号码等信息，他们光搜集这些信息就用了半年的时间。不过，个别业主的身份和名字还是仍存在出入，对于如何获得这些信息，他表示不便透露。　　　　所有人或管理者应担责　　北京市赵晓鲁律师事务所李晓春律师认为，根据《民法通则》的规定，“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”对于建筑物等设施致损的侵权责任承担，采取的是过错推定原则。即如果建筑物或其上的搁置物的所有人或者管理人不能证明自己没有过错，就推定其有过错。但这里所说的所有人或者管理人应当是明确的，也就是原告首先要证明致害的建筑物或其搁置物等是被告所有或管理的。　　目前正在审议的《侵权责任法（草案）》第56条虽然规定有：“从建筑物中抛掷或者从建筑物上脱落、坠落的物品致人损害，不能确定具体侵权人的，由该建筑物的全体使用人承担侵权责任，但使用人能证明自己不是具体侵权人的除外。”但是该草案尚未经立法机关审议通过，不能作为法院裁判的法律依据。